Amaya Toman Regsgedinge word om baie verskillende redes teen Apple aanhangig gemaak. Sommige is nogal nuuskierig, maar ander is dikwels op waarheid gebaseer. Dit sluit veral beskuldigings in dat Apple sy eie monopolie probeer vestig en dikwels die pryse van (nie net) toepassings manipuleer nie. Die regsgeding wat verlede week teen Apple-ontwikkelaars in hierdie rigting ingedien is, is beslis nie die enigste of die eerste in die geskiedenis nie.
1000'e liedjies in jou sak - net as dit van iTunes af is
Toe Apple medestigter Steve Jobs die eerste iPod bekend gestel het, het hy platemaatskappye oortuig om vaste prysopsies te aanvaar—destyds 79 sent, 99 sent en $1,29 per liedjie. Apple het ook aanvanklik seker gemaak dat musiek op die iPod net gespeel kan word as dit van die iTunes Store of van 'n wettig verkoopte CD kom. Gebruikers wat hul musiekversameling op ander maniere bekom het, was eenvoudig ongelukkig.
Toe Real Networks in die laat 1990's uitgevind het hoe om musiek van sy Real Music Shop op die iPod te kry, het Apple onmiddellik 'n sagteware-opdatering vrygestel wat Real Networks oor die spel geplaas het. Dit is gevolg deur ’n jare lange regsdispuut, waarin dit besleg is dat gebruikers wat musiek van Real Music afgelaai het – al is dit wettig verkry – na hul iPods, dit weens Apple verloor het.
Boek sameswering
’n Paar jaar gelede is Apple byvoorbeeld beskuldig van onregverdige behandeling van pryse vir elektroniese boeke in die omgewing van die destydse iBookstore. Apple het as 'n verspreider opgetree, die skrywers se boeke op sy platform verskaf en 'n 30% kommissie op verkope geneem. In 2016 is Apple deur 'n hof met $450 miljoen beboet vir die vasstelling van pryse in die iBookstore.
Destyds het die hof erken wat aanvanklik na 'n samesweringsteorie gelyk het - gegrond op 'n geheime ooreenkoms met uitgewers, het die tipiese prys van 'n e-boek van die oorspronklike $9,99 tot $14,99 gestyg. Die prysverhoging het gekom ten spyte van Steve Jobs se oorspronklike bewering dat boekpryse dieselfde sou bly as toe die iPad vrygestel is.
Daar is bewys dat Eddy Cue 'n reeks geheime vergaderings met verskeie New Yorkse uitgewers gehou het waarin 'n onderlinge ooreenkoms bereik is oor die styging in boekpryse. In die hele saak was daar geen gebrek aan ontkenning of selfs woes uitvee van die betrokke e-posse nie.
En weer die apps
Beskuldigings van die manipulering van programpryse of die begunstiging van Apple se eie sagteware is op 'n manier reeds 'n tradisie. Uit onlangse tye kan ons byvoorbeeld die bekende dispuut Spotify vs. Apple Music, wat uiteindelik gelei het tot 'n klag wat by die Europese Kommissie ingedien is.
Verlede week het die skeppers van die sporttoepassing Pure Sweat Basketball en die toepassing vir nuwe ouers Lil' Baby Names hulle tot Apple gewend. Hulle het 'n regsgeding in die staatshof in Kalifornië aanhangig gemaak waarin hulle Apple daarvan beskuldig dat hy "totale beheer oor die App Store" neem, asook prysmanipulasie, wat Apple van mededinging probeer uitskakel.
Ontwikkelaars is bekommerd oor die mate waarin Apple App Store-inhoud beheer. Die verspreiding van toepassings geskied geheel en al onder leiding van Apple, wat 'n 30% kommissie op verkope hef. Dit is 'n doring in die oog van baie skeppers. Ook 'n twispunt (sic!) is die feit dat dit nie ontwikkelaars toelaat om die prys van hul toepassings onder 99 sent te laat daal nie.
As jy nie daarvan hou nie, gaan na … Google
Apple verdedig homself verstaanbaar teen beskuldigings van 'n monopolie en totale beheer van die App Store en beweer dat dit nog altyd mededinging verkies het. Hy het op Spotify se klagte gereageer deur te beweer dat die maatskappy verkies om al die voordele van die App Store te geniet sonder om dit iets te kos, en raai ontevrede ontwikkelaars aan om met Google te werk as hulle deur App Store-praktyke gepla word.
Hy weier resoluut om by die kwessie van pryse in te gaan: “Ontwikkelaars stel die pryse vas wat hulle wil hê, en Apple het geen rol daarin nie. Die oorgrote meerderheid programme in die App Store is gratis, en Apple het niks daarmee te doen nie. Ontwikkelaars het verskeie platforms beskikbaar om hul sagteware te versprei,” Apple het in sy verdediging gesê.
Wat dink jy van Apple se praktyke? Probeer hulle werklik 'n monopolie hou?
bronne: TheVerge, Kultus van Mac, Visa
“Die oorgrote meerderheid toepassings in die App Store is gratis en Apple het niks daarmee te doen nie. Ontwikkelaars het verskeie platforms beskikbaar om hul sagteware te versprei"
… watter? AppStore en ….?