Vratislav Holub Apple-produkte word dikwels gekenmerk deur beter sekuriteit as die mededingers. Dit is ten minste wat Apple beweer, waarvolgens beide die Apple-sagteware en die hardeware self met 'n ordentlike vlak van sekuriteit spog. Die stelling kan as waar beskou word. Deur sommige funksies te implementeer, gee die Cupertino-reus regtig aandag aan die algehele veiligheid en privaatheid van sy gebruikers, wat duidelik in sy guns spreek. Danksy dit is dit moontlik om byvoorbeeld e-pos, IP-adres te masker, jouself te beskerm teen spoorsnyers op die internet en dies meer binne die bedryfstelsels van Apple.
Dit kan wees jou interesseer
Maar dit was 'n kort melding van sagteware-sekuriteit. Maar Apple vergeet nie die hardeware nie, wat uiters belangrik is in hierdie verband. Die Cupertino-reus het byvoorbeeld jare gelede 'n spesiale medeverwerker genaamd Apple T2 in sy Mac's ingesluit. Hierdie sekuriteitskyfie het veilige selflaai van die stelsel verseker, enkripsie van data in die hele berging en gesorg vir die veilige werking van Touch ID. iPhones het ook feitlik dieselfde komponent. Deel van hul skyfiestel uit die Apple A-Series-familie is die sogenaamde Secure Enclave, wat baie soortgelyk werk. Dit is heeltemal onafhanklik en verseker byvoorbeeld die korrekte funksionering van Touch ID/Face ID. Nadat u na Apple Silicon geskuif het, is Secure Enclave ook by die M1- en M2-tafelskyfies ingesluit, wat die Apple T2 vervang.
Is dit sekuriteit of openheid?
Nou kom ons by die vraag self. Soos ons aan die begin genoem het, is die sekuriteit van Apple-produkte nie heeltemal gratis nie. Dit bring ’n sekere belasting mee in die vorm van die sluiting van appelplatforms of aansienlik meer veeleisende, dikwels selfs onpraktiese, herstelbaarheid. Die iPhone is die pragtige definisie van 'n geslote bedryfstelsel waaroor Apple absolute mag het. As jy byvoorbeeld 'n toepassing wil installeer wat nie amptelik beskikbaar is nie, is jy eenvoudig pech. Die enigste opsie is die amptelike App Store. Dit geld ook as jy jou eie toepassing ontwikkel en dit byvoorbeeld met vriende wil deel. In hierdie geval is daar net een oplossing - jy moet betaal vir deelname aan Apple-ontwikkelaarsprogram en daarna wanneer jy die toepassing kan versprei in die vorm van toetsing of as 'n skerp weergawe vir almal deur die App Store.
iPhone 14
Aan die ander kant kan Apple sekere kwaliteit en sekuriteit aan sy gebruikers waarborg. Elke toepassing wat die amptelike toepassingwinkel binnegaan, moet deur 'n aparte hersiening en assessering gaan om te sien of dit aan al die bepalings en voorwaardes voldoen. Apple-rekenaars is in 'n soortgelyke situasie. Alhoewel hulle nie so 'n geslote platform is nie, het met die oorgang van Intel-verwerkers na Apple Silicon se eie skyfiestelle redelik fundamentele veranderinge gekom. Maar nou bedoel ons nie 'n toename in prestasie of beter ekonomie nie, maar iets 'n bietjie anders. Alhoewel Macs met die eerste oogopslag merkbaar verbeter het, insluitend vanuit die oogpunt van sekuriteit self, het ons 'n relatief fundamentele tekortkoming ervaar. Geen herstelbaarheid en modulariteit nie. Dit is hierdie probleem wat baie appelprodusente regoor die wêreld pla. Die kern van rekenaars is die skyfiestel self, wat 'n verwerker, grafiese verwerker, Neural Engine en 'n aantal ander mede-verwerkers (Secure Enclave, ens.) op een silikonbord kombineer. 'n Verenigde geheue en berging word dan permanent aan die skyfie gekoppel. So as selfs 'n enkele deel misluk, is jy net gelukkig en daar is niks wat jy daaraan kan doen nie.
Dit kan wees jou interesseer
Hierdie probleem raak hoofsaaklik die Mac Pro, wat nog nie sy oorgang na Apple Silicon gesien het nie. Mac Pro is gebaseer op die feit dat dit 'n professionele rekenaar is vir die mees veeleisende gebruikers, wat dit ook by hul eie behoeftes kan aanpas. Die toestel is heeltemal modulêr, waardeur die grafiese kaarte, verwerker en ander komponente op die gewone manier vervang kan word.
Openheid vs. Herstelbaarheid?
Ten slotte is daar nog een fundamentele vraag. Ongeag Apple se benadering, is dit belangrik om te sien wat appelgebruikers self eintlik wil hê, en of hulle 'n hoër vlak van sekuriteit of die openheid en herstelbaarheid van hul appels verkies. Hierdie bespreking het ook op die subreddit oopgemaak r/iPhone, waar sekuriteit maklik die peiling wen. Wat is jou mening oor hierdie onderwerp?
Dit kan wees jou interesseer
