Honza Dvorsky Twee voormalige werknemers van Apple se baksteen-en-mortier-winkels het 'n groepsgeding teen die Cupertino-maatskappy ingedien vir verlore lone. Wanneer werknemers 'n Apple Store verlaat, word hul persoonlike besittings nagegaan vir gesteelde produkte. Hierdie proses vind egter eers na die einde van werksure plaas, dus word werknemers nie vergoed vir die tyd wat hulle in die winkel spandeer nie. Dit kan tot 30 minute ekstra tyd per dag wees, aangesien die meeste werknemers die winkels op dieselfde tyd verlaat en toue by die kontroles vorm.
Hierdie beleid is al meer as 10 jaar by Apple Winkels in plek en kan teoreties duisende voormalige en huidige werknemers raak. Dus, 'n klasaksie-geding kan sterk ondersteuning van alle geaffekteerde Apple Store-werknemers ontvang. Ons moet egter noem dat die probleem net betrekking het op die sogenaamde Apple 'Hourly Employees' (werknemers per uur betaal), aan wie Apple presies een jaar gelede hul salarisse met 25% verhoog het en baie voordele bygevoeg het. Die vraag bly dus of dit 'n regverdige beswaar is of net 'n poging deur voormalige werknemers om soveel as wat hulle kan uit Apple te "knyp".
Die regsgeding spesifiseer nog nie hoeveel finansiële vergoeding dit vra en in watter bedrag nie, dit beskuldig Apple slegs daarvan dat hy die Wet op Billike Arbeidstandaarde (wet op werksomstandighede) en ander wette spesifiek vir individuele state oortree het. Die regsgeding is by ’n Noord-Kalifornië-hof aanhangig gemaak, en volgens die skrywers self het dit die beste kans op sukses in die state van Kalifornië en New York, waar die twee skrywers van die regsgeding vandaan kom. Apple se regsafdeling sal dus 'n bietjie meer werk hê om te doen.
Byvoorbeeld, in die Tsjeggiese Republiek word 'n persoonlike inspeksie deur die werkgewer gereguleer deur die bepalings van § 248 paragraaf 2 van Wet No. 262/2006 Coll., Labor Code, (sien verduideliking). Hierdie wet maak voorsiening vir 'n persoonlike soektog om die skade wat aan die werkgewer aangerig word, te verminder, bv deur produkte uit die winkel te steel. Die wet maak egter nie melding van die werkgewer se verpligting om te vergoed nie. So miskien sal ons in die toekoms ook 'n soortgelyke verhoor in ons land te staan kom.
Dit blyk dat die verpligting om werknemers te vergoed vir die tyd wat aan die deursoeking bestee word, nie eers in Amerikaanse wetgewing gespesifiseer word nie, en dus sal die twee partye meeding vir 'n hofbeslissing wat 'n presedent vir die toekoms sal skep. Dit is dus nie net Apple nie, maar al die groot kleinhandelkettings wat op soortgelyke wyse voortgaan. Ons sal voortgaan om die hof te monitor en oor die nuus in te lig.
Wat is daardie sin veronderstel om te sê?
Byvoorbeeld, in die Tsjeggiese Republiek word persoonlike inspeksie deur die werkgewer gereguleer [GigaOm.com en Macrumors.com
Jammer, dit is 'n fout by die kopiëring van iA Writer na die stelsel, daar word reeds aan gewerk :-)