Ondrej Holzman Apple sal volgende Maandag nuwe produkte bekendstel, en hoewel dit die geleentheid van die week vir die meeste van die tegnologieskare sal wees, het die Kaliforniese maatskappy nog 'n baie belangrike gebeurtenis wat die dag daarna plaasvind. Op Dinsdag 22 Maart sal Apple en die FBI na die hof terugkeer om met iPhone-enkripsie te handel. En hierdie twee gebeurtenisse kan verbind word.
Alhoewel dit met die eerste oogopslag verbasend mag lyk, veral vir die oningeligte waarnemer, is die uitslag van die 22 Maart-geleentheid vir Apple minstens so belangrik soos hoe die nuwe produkte ontvang sal word, waaronder hulle is veronderstel om 'n vier-duim iPhone SE of 'n kleiner iPad Pro te wees.
Apple het sy PR-aktiwiteite tot in die fynste besonderhede deurdink. Hy probeer om sy aanbiedings reg te tyd, stel stelselmatig advertensies vir sy produkte vry, stel inligting slegs vry as hy dit toepaslik ag, en sy verteenwoordigers lewer gewoonlik glad nie in die openbaar kommentaar nie.
[su_pullquote align="regs"]Apple sal beslis hiermee op dun ys loop.[/su_pullquote]Die PR-afdeling in Cupertino was egter die afgelope weke besig. Die versoek deur die FBI, geborg deur die Amerikaanse regering, om die sekuriteit in sy iPhones te verbreek, het die kernwaardes wat Apple voorstaan diep geraak. Vir die Kaliforniese reus is privaatheidsbeskerming nie net 'n leë konsep nie, inteendeel, dit is in wese een van sy produkte. Daarom het hy ’n sterk mediaveldtog van stapel gestuur om sy standpunt te verduidelik.
Eers met 'n ope brief uitgedruk Apple se uitvoerende hoof, Tim Cook. Hy het die hele saak in die middel van Februarie in die openbaar geopen toe hy onthul het dat die FBI sy maatskappy vra om spesiale sagteware te skep wat iPhone-sekuriteit sal omseil. “Die Amerikaanse regering vra ons om ’n ongekende stap te neem wat die veiligheid van ons gebruikers in gevaar sal stel,” het Cook gesê.
Sedertdien het ’n eindelose en baie breë gesprek begin, in die raamwerk waarvan besluit word aan wie se kant dit eintlik nodig is om te staan. Of om die belange van die Amerikaanse regering te verdedig, wat probeer om die privaatheid van gebruikers te breek om die vyand te beveg, of om Apple te ondersteun, wat die hele saak beskou as 'n gevaarlike presedent wat die manier waarop digitale privaatheid is, kan verander. bekyk.
Elkeen het regtig hul sê. Volgende tegnologie maatskappye, regs- en sekuriteitskenners, staatsamptenare, voormalige agente, regters, komediante, kortom elk, wat iets oor die onderwerp te sê het.
Heel ongewoon het verskeie top Apple-bestuurders egter ook kort na mekaar in die media verskyn. Na Tim Cook, wat op Amerikaanse nasionale televisie verskyn, waar hy aansienlike ruimte gegun is, het hulle ook kommentaar gelewer oor die gevaar van die hele saak Eddy Cue a Craig Federighi.
Die feit dat sommige van Cook se belangrikste ondergeskiktes in die openbaar gepraat het, wys hoe belangrik hierdie onderwerp vir Apple is. Tim Cook het immers van die begin af beweer dat hy ’n nasionale debat wil ontlok, want dit is ’n saak wat volgens hom nie deur die howe beslis moet word nie, maar ten minste deur lede van die kongres, aangesien verteenwoordigers verkies deur die mense.
En dit bring ons by die kern van die saak. Tim Cook het nou 'n werklik groot geleentheid voor hom om die hele wêreld in te lig oor sy maatskappy se belangrike stryd met die FBI en die moontlike gevolge. Tydens Maandag se hooftoespraak mag nie net nuwe iPhones en iPads bespreek word nie, maar sekuriteit kan 'n belangrike punt word.
Die regstreekse aanbieding lok gereeld groot skares joernaliste, aanhangers en dikwels diegene wat andersins nie so in die wêreld van tegnologie belangstel nie. Apple se hoofnote is ongeëwenaar in die wêreld, en Tim Cook weet dit baie goed. As Apple deur die media daar met die Amerikaanse mense probeer praat het, kan dit nou letterlik die hele wêreld bereik.
Die debat oor enkripsie en sekuriteit van mobiele toestelle is ver van beperk tot die Verenigde State. Dit is 'n wêreldwye kwessie en die vraag hoe ons ons eie digitale privaatheid in die toekoms sal sien en of dit steeds "privaatheid" sal wees. Daarom lyk dit logies as Tim Cook vir 'n slag wegbreek van die tradisionele aantekeninge om die nuutste produkte te prys en ook 'n ernstige onderwerp byvoeg.
Apple sal beslis hiermee op dun ys loop. Staatsamptenare het hom egter ook daarvan beskuldig dat hy nie ondersoekers in iPhones wil toelaat net omdat dit goeie bemarking vir hom is nie. En om daaroor op so 'n groot verhoog te praat, kan beslis spreek van advertensiepraktyk. Maar as Apple absoluut oortuig is van die noodsaaklikheid om sy beskerming, en dus die privaatheid van gebruikers, te verdedig, verteenwoordig die kolligte op Maandag se hooftoon 'n ruimte wat nie weer gesien sal word nie.
Of die Apple vs. Wat ook al die uitslag vir die FBI is, ’n lang regs- en politieke stryd kan verwag word, aan die einde waarvan dit nog moeilik is om te voorspel wie die wenner en wie die verloorder gaan wees. Maar een belangrike deel sal volgende Dinsdag in die hof plaasvind, en Apple kan waardevolle punte net voor dit aanteken.
Ek het 'n baie duidelike standpunt oor die hele FBI-ding – en dit is Apple s’n. Die FBI het dit alles op hul eie deurmekaar gemaak, hulle kon die data kry – luister net en doen “soos hulle moet”, moenie tot gevolgtrekkings kom nie. Daar word vir foute betaal. Dit behoort die einde van die bespreking te wees – lesse vir volgende keer. :)
Ek is verbaas dat hierdie feit heeltemal oor die hoof gesien word.
Ek stem saam, maar die politici sien dit anders - na die VSA wil hulle in Brittanje 'n wet op die verpligting van agterdeure vir almal afdwing en 'n volledige geskiedenis van blaai vir 1 jaar - ek wonder watter soort "KOKOTY" dit is, wie maak dit op - wie sal volgende Rusland of China wees?
Dit is baie duidelik - regerings wil 'n oorsig van alles hê en op elke poep spioeneer, en dit was 'n wonderlike springplank.
Ek stem saam met Apple wat sal verseker dat GROOTBOER nie in die toekoms kyk nie
- niemand!!
Duim vas vir Apple!
Soos ek hieronder geskryf het, in Brittanje is daar nou 'n rekening vir 'n agterdeur verpligting vir alles - selfoon, rekenaar .... En om 'n jaar se geskiedenis van jou bewegings op die internet te hou - dit het niks meer met terrorisme te doen nie, dit is net gewettigde snoop, wat tot nou toe net deur hofbevel vir 'n paar individue was - so nou wil hulle dit vir almal hê sonder 'n probleem.
Dit is waar dit begin, en in ’n japtrap sal hulle met verpligte polsbandjies en kameras in elke vertrek vorendag kom – om geweldsmisdaad te voorkom.
Hy het sulke politici by die venster uitgegooi.
Miskien verstaan ek dit nie, maar ek verstaan steeds nie hoekom die FBI sagteware wil hê om iPhones te ontsluit nie? Kan Apple nie vir samewerking vra en in ernstige gevalle soos hierdie, en op grond van 'n hofbevel, data van 'n spesifieke foon van 'n spesifieke beskuldigde verskaf nie?
Selfs Apple het nie toegang tot die fone nie – die FBI wil net sagteware ontwikkel om dit te beveilig. Gemeen aan almal.
Hopelik wen Apple en blyk dit nie 'n ramp te wees soos 'n agterdeur na 'n steeds meer wydverspreide elektroniese toestel nie. Terrorisme kan beslis op 'n ander en doeltreffender manier beveg word as deur die privaatheid van elkeen van ons te monitor. Dit is net 'n dom verskoning deur die FBI en ander wat die wêreld wil regeer, nie terroriste veg nie.
So, aan die een kant, ek waardeer dat Apple veg vir my privaatheid. Aan die ander kant verstaan ek nie hoekom dit nie moontlik is om een stuk na die Apple-laboratoriums te neem en op grond van 'n hofbevel die nodige data daaruit vir die FBI te onttrek nie. Apple kan dit beslis doen, en as die regering net omgee vir die data en nie oor die algemene moontlikheid om enige tyd en vir enige iemand by die iPhone in te kom nie, dan is ek alles daarvoor.