Adam Kos Die Apple Watch is sonder twyfel die beste bykomstigheid vir die iPhone. Hulle sukses is onbetwisbaar, asook die funksies en moontlikhede. Onlangs is gebruikers egter ontsteld oor die feit dat hul Apple-prestasie nie soveel vorder as wat die maatskappy se horlosie dalk verdien nie.
Sal Apple die nuwe generasie van sy horlosies herontwerp? Waarskynlik nie. Die ultra's is te nuut daarvoor, die ontwerp van die klassieke reeks is nog net twee jaar met ons, want die huidige een is gebaseer op die Apple Watch Series 7 wat in 2021 bekendgestel is. Behalwe vir die nuus met watchOS 10, 'n nuwe skyfie moet kom, wat beide modelle belediging sal wees.
Optrede
As ons ietwat krities daarna kyk, gee Apple wel vir elke generasie Apple Watch 'n nuwe skyfie, maar in werklikheid word dit net hernoem. Reeks 8 en Ultra het 'n S8-skyfie, Reeks 7 het 'n S7-skyfie, maar albei is eintlik dieselfde as die S6-skyfie in die Apple Watch Series 6, wat Apple in 2020 bekendgestel het. Nou moet ons wag vir die S9-skyfie, wat sal spring regtig in prestasie.
Apple Watch Series 8
Dit moet gebaseer wees op die A15 Bionic-skyfie wat Apple in die iPhone 13 en 14 gebruik het. Alhoewel dit slegs 'n jaar ná die S6-skyfie gekom het, is dit (en ander daarna) gebaseer op die A13-skyfie wat toegerus is met 'n 1,8GHz dubbel- kern verwerker. Die A15 het reeds vier energiedoeltreffende 2,01GHz-kerne en twee hoëprestasie-3,24GHz-kerne as standaard. Uitgedruk as 'n persentasie vir die getoetste iPhones, beteken dit 'n 30% toename in prestasie in die maatstaf, wat ook van die Apple Watch verwag kan word.
Dit kan wees jou interesseer
In die praktyk kan dit lyk asof daar 'n goeie rede is waarom Apple 'n bietjie minder op prestasie in sy slimhorlosies fokus as in sy fone. Horlosieprogramme is nie naastenby so veeleisend soos foons nie, en daar is minder aan die gang op die kleiner skerm – minder mense speel speletjies op hul slimhorlosies, en diegene wat dit wel doen, speel waarskynlik niks besonders veeleisend nie, want daardie soort inhoud op die Apple Watch is dit eenvoudig nie. Spoed of gebrek aan werkverrigting is nie regtig 'n groot probleem vir slimhorlosie-eienaars nie. Dit manifesteer gewoonlik soos die toestel verouder. Maar die chip wat gebruik word, beïnvloed meer as net prestasie.
foto Gallery
Batterye
Natuurlik, met 'n kragtiger skyfie kom meer veeleisende toepassings wat sy potensiaal kan gebruik. Dit het ook 'n sekondêre effek op die battery. As ons weer na iPhones kyk, het die iPhone 13 met die A15-skyfie 'n indrukwekkende toename in batterylewe van meer as 2 uur gebring in vergelyking met die iPhone 12. Elke uur is nodig vir die basiese reeks. Sedert die eerste Apple Watch het Apple 'n batterylewe van 18 uur aangedui, net met die Apple Watch Ultra noem dit dit as 36 uur (18 uur met LTE). As ons dus ’n ekstra uur gehad het, sou niemand hoegenaamd kwaad wees nie, ook omdat Apple slaapmeting probeer bevorder met die Apple Watch, wat werklik ten minste die “gedroomde” 24-uur-uithouvermoë sou benodig. Sonder 'n fisiese toename in die battery, sal die chip dit waarskynlik nie doen nie.
"die ontwerp van die klassieke reeks is nog net twee jaar met ons, want die huidige een is gebaseer op die Apple Watch Series 7 wat in 2021 bekendgestel is."
Wel, niemand kan onmoontlik daarmee saamstem nie, die ontwerp het basies glad nie verander sedert die eerstes nie, hulle lyk steeds dieselfde, hulle het net nie rame om die skerm, soos 'n skuurdeur nie. So hulle verdien 'n herontwerp, wie sal nie van 'n vierkantige 2-3 jaar oue lek hou nie, dit sal 'n ontploffing wees. Vierkantiges met 'n plat skerm en hulle kan nog groei, ek sal dadelik vir hulle gaan in die staal weergawe. Ja, daar is AWU's wat hieraan voldoen (en vanjaar sal hulle waarskynlik nie die walglike swart raam om die skerm vernou nie), maar nie veel in terme van ontwerp nie, hoofsaaklik as gevolg van die syknoppie en dan die gewig. Gelukkig sal ons hierdie jaar, benewens die vernouing van die rame, ook verligting sien...
btw: 'n Vinniger SVE is die bom, dit is net jammer dat hulle nie reguit na 3nm gegaan het nie, maar wat ook al, miskien sal daar oor 3-4 jaar 'n SVE opgradering na 3nm wees... Andersins, te danke aan 'n vinniger SVE , die horlosie sal vinniger wees, die reaksie, blaai en algehele beweging in die stelsel, wat dit regtig wonderlik sal wees!
btw2: Ek wonder of die basiese AW10 uiteindelik herontwerp sal word, dit sal my nogal hartseer maak, want ek beplan om die AWU2 hierdie jaar te hê
Kom ons hoop dat die horlosie se duursaamheid nie sal afneem met die hoër werkverrigting nie ...
Ek het 'n horlosie SE met 'n S5-skyfie en op een of ander manier het ek nog niks teëgekom waar ek sou agterkom dat ek meer werkverrigting nodig het nie. Dit wil sê, vir my gaan dit meer oor doeltreffendheid en laer verbruik.
Net omdat S-skyfies op die A SoC-argitektuur gebaseer is, beteken dit nie dat hulle hul volledige argitektuur aanneem nie.
Eerstens: A13 het 2 kragtige kerne, hier van die Weerlig-tipe geklok op 2,65 GHz en 4 doeltreffende Thunder wat op 1,72 GHz loop, terwyl die S6,7,8 van hulle logieserwys net 2 lae-krag Thunders vir 1,8, 7 GHz oorgeneem het. Alles gemaak met 'n XNUMXnm proses.
Die A15 het, soos byna korrek gesê, 2 kragtige Avalanche-kerne geklok teen 13 GHz in die iP3,24 (amper omdat hulle ondergeklok was tot 6 GHz in die iPad Mini 4Gen + A-TV 3K 2,93Gen) plus 4 doeltreffende Blizzard (in A-TV) 4K 3Gen is slegs aktief 3) by 2,02 GHz - alles vervaardig in 5nm.
A9 sal byna seker weer net 2 doeltreffende kerns gebruik, dit wil sê Blizzard met 'n kloktempo iewers in die reeks van 2,0-2,2GHz en miskien selfs onder 2GHz, as die ontwerpers hoofsaaklik vir die maksimum uithouvermoë-uitbreiding gaan.
Die fundamentele verskil met die AW9/AWU2 sal nie in een of ander dramatiese toename in werkverrigting wees nie - die AW8 het reeds genoeg daarvan - maar in 'n baie meer energiedoeltreffende 5nm-struktuur, waarmee - ons glo - hul uithouvermoë merkbaar sal toeneem :)